L’une des plus grandes nouvelles en matière d’investissement cet été ne se trouvait pas à la une ; en fait, elle a à peine été mentionnée dans les médias traditionnels. Il s’agissait de quelqu’un qui avait peut-être raison, mais qui a tout de même perdu.

L’année dernière, le chercheur en IA Leopold Aschenbrenner a lancé un fonds spéculatif appelé Situational Awareness, fondé sur une conviction : l’intelligence artificielle allait remodeler l’économie mondiale. Plutôt que d’investir dans des sociétés de logiciels d’IA, le fonds s’est concentré sur les entreprises fournissant l’infrastructure derrière l’essor, soit les fabricants de semi-conducteurs, les centres de données et le matériel nécessaire pour alimenter l’IA.

C’était un succès instantané. Situational Awareness a rapidement attiré plus de 1,5 milliard de dollars de la part d’investisseurs de renom. Alors que les actions liées à l’IA ont bondi, le fonds aurait enregistré un rendement impressionnant de 439 % au cours du seul premier semestre de 2026 et de plus de 1 550 % depuis son lancement. Les investisseurs s’y sont précipités et l’actif sous gestion aurait augmenté pour s’établir à plus de 20 milliards de dollars.

Tout allait pour le mieux, jusqu’à ce que ça ne soit plus le cas. Ce qui a causé sa chute, c’est l’effet de levier. En période de prospérité, l’effet de levier amplifie considérablement les rendements, mais il agit avec la même force dans le sens inverse.

En juillet, de nombreuses actions liées à l’infrastructure de l’IA ont chuté de plus de 35 %. Comme les positions étaient fortement endettées, Situational Awareness aurait perdu environ 67 % en un seul mois. À mesure que les pertes s’accumulaient, les prêteurs ont exigé le remboursement de leur argent. Lorsque le fonds n’a pas pu réunir suffisamment de liquidités, il a été contraint de vendre une grande partie de son portefeuille.

En dernier recours, et n’ayant plus guère d’options, Leopold a été contraint de vendre la plupart des actifs du fonds — environ 16 milliards de dollars d’actions cotées en bourse — à la firme de Wall Street Citadel.

Puis est venu le douloureux revirement.

Quelques jours après les ventes forcées, bon nombre de ces mêmes actions ont rebondi de façon marquée. Nebius a grimpé de près de 30 %, SanDisk a gagné 23 %, CoreWeave a progressé de 22 %, Applied Digital a bondi de 20 % et Micron a avancé de 15 %. (gains quotidiens le 30 juillet 2026)

L’un des aspects les plus intrigants de l’histoire était le choix du moment. Alors que Situational Awareness devenait de plus en plus vulnérable en raison d’appels de marge et de ventes forcées, Citadel a publié des recherches suggérant que la Réserve fédérale pourrait surprendre les marchés avec une hausse des taux en juillet. Cela a ajouté à la pression sur bon nombre des titres d’infrastructures liées à l’IA détenus par le fonds de Leopold, aggravant une situation déjà difficile. Au moment où il était le plus vulnérable et forcé de vendre, Citadel a surgi et a acheté une grande partie du portefeuille à des prix dépréciés. La Fed a finalement laissé les taux inchangés, et bon nombre de ces mêmes actions ont rebondi fortement dans les jours qui ont suivi.

C’est un rappel que, à Wall Street, les investisseurs qui sont contraints de vendre négocient rarement en position de force. Ceux qui disposent de capital, de patience et, dans certains cas, d’influence, sont souvent en mesure d’acheter des actifs de qualité à des prix avantageux.

Pour être clair, la leçon ici n’a rien à voir avec la question de savoir si l’IA constitue un bon placement. Il s’agit de gestion des risques.

Il n’est pas nécessaire d’avoir tort pour perdre de l’argent. Même une excellente thèse d’investissement peut échouer si vous êtes forcé de vendre lors d’une baisse temporaire. C’est pourquoi nous évitons l’effet de levier excessif et nous nous concentrons sur la constitution de portefeuilles capables de résister aux périodes de volatilité.

Comme je l’ai mentionné à maintes reprises, ce qui fait bouger les marchés en fin de compte, c’est la liquidité, c’est-à-dire la quantité d’argent qui circule dans le système financier.

L’effet de levier est une forme de liquidité. Lorsque les investisseurs empruntent pour acheter des actifs, ils injectent un pouvoir d’achat supplémentaire sur le marché, ce qui fait souvent grimper les prix. Mais lorsque ces prêts sont exigés, cette liquidité disparaît tout aussi rapidement. Les investisseurs sont contraints de rembourser leurs dettes, souvent en vendant des actifs, ce qui peut faire baisser les prix encore davantage.

C’est exactement ce qui s’est produit avec la conscience situationnelle. La thèse de placement du Fonds n’a peut-être pas changé, mais une fois que les prêteurs ont exigé le remboursement de leur argent, il est devenu un vendeur forcé. Le marché ne se souciait pas de savoir si les perspectives à long terme demeuraient positives.

Le même principe s’applique aux opérations de portage sur le yen. Les investisseurs empruntent des fonds au Japon à des taux d’intérêt très bas et les investissent partout dans le monde dans des actifs offrant des rendements plus élevés. Si ces prêts doivent être remboursés, les investisseurs pourraient être forcés de vendre des actions, des obligations et d’autres placements à l’échelle mondiale, ce qui assécherait les liquidités sur les marchés.

C’est pourquoi nous consacrons autant de temps à surveiller la liquidité. Les manchettes concernant les tarifs douaniers, les guerres, les élections ou les banques centrales ont certes leur importance, mais la question la plus cruciale demeure toujours la même : cela ajoutera-t-il des liquidités au système financier ou en retirera-t-il?

Lorsque la liquidité augmente, les marchés ont tendance à bien se comporter. Lorsque la liquidité diminue, la volatilité suit souvent. Notre travail consiste à garder la tête froide, à reconnaître quand l’enthousiasme et l’effet de levier poussent les marchés trop loin, et à déterminer quand les ventes forcées créent des occasions.

Cela dit, ce n’est pas une science exacte. Nous ne possédons pas de connaissances privilégiées sur chaque investisseur utilisant l’effet de levier, chaque fonds de couverture ou chaque institution, et des histoires comme celle de Situational Awareness ne deviennent souvent publiques qu’après coup. Il existe sans aucun doute des situations semblables qui se déroulent aujourd’hui et dont aucun d’entre nous n’a connaissance.

C’est pourquoi nous ne tentons pas de prévoir parfaitement le moment opportun pour intervenir sur les marchés. Plutôt, nous nous appuyons sur un processus discipliné. Lorsque les marchés devancent les fondamentaux, nous réduisons graduellement nos positions et procédons à un rééquilibrage. Lorsque la peur et les ventes forcées créent des occasions, nous les saisissons graduellement. Ce n’est peut-être pas aussi emballant que d’essayer de prédire le prochain gros titre, mais à long terme, c’est l’un des moyens les plus efficaces de gérer l’incertitude et de tirer parti des fluctuations inévitables du marché.

Mark Ting, CFPᴹᴰ, CIMᴹᴰ, est un gestionnaire de portefeuille inscrit chez Foundation Wealth Partners.