Je suis récemment revenu d’un court voyage d’été au Japon, huit jours en famille où j’ai tenté de me déconnecter.

Comme j’en ai l’habitude, j’ai téléchargé environ une semaine de recherches avant le vol de retour et j’ai passé une grande partie du voyage de huit heures à rattraper mon retard.

Quand je suis parti, les marchés se portaient bien. À mon retour, ils étaient encore plus élevés, mais il y avait eu beaucoup de volatilité entre-temps.

Il y avait le bruit habituel : les guerres, les tarifs douaniers, la rhétorique politique et les titres entourant le président Trump. Ces éléments sont importants, mais comme je l’ai mentionné à maintes reprises, j’ai tendance à me concentrer moins sur les propos des politiciens et des décideurs et davantage sur leurs actions concrètes.

Et lorsqu’il est question de ce qui fait bouger les marchés, l’une des variables les plus importantes est la liquidité.

Lorsqu’on parle de liquidités, deux des personnes les plus influentes en ce moment sont le secrétaire au Trésor des États-Unis, Scott Bessent, et le président de la Réserve fédérale, Kevin Warsh.

Bessent a activement soutenu le marché des obligations à long terme par le biais de rachats du Trésor. Certaines estimations suggèrent qu’il pourrait y avoir jusqu’à 1 billion de dollars de capacité disponible. Autrement dit, une injection de liquidités de l’ampleur d’un tsunami se dirige potentiellement vers les marchés financiers. Ce qui est généralement très favorable aux actions et aux autres actifs à risque et qui a été l’une des principales raisons pour lesquelles les marchés ont récemment connu une forte hausse.

Warsh, quant à lui, a évoqué la possibilité que les taux d’intérêt doivent augmenter si l’inflation demeure trop élevée. Des taux plus élevés signifient généralement des conditions financières plus strictes et une liquidité moindre, ce qui n’est pas ce que les marchés boursiers souhaitent entendre. Après son discours, les marchés ont réagi en conséquence et ont connu une forte baisse.

À première vue, les deux semblent tirer dans des directions opposées.

L’un ajoute potentiellement de la liquidité, tandis que l’autre parle d’en retirer.

À mon avis, la situation pourrait être plus coordonnée qu’il n’y paraît.

Bessent et Warsh se connaissent depuis longtemps et ont un passé commun important. Warsh espère peut-être que ses paroles seules suffiront à faire une partie du travail à sa place.

Parfois, le simple fait de parler de taux plus élevés suffit.

Si les marchés croient que la Réserve fédérale pourrait resserrer sa politique, les rendements obligataires peuvent augmenter, les actions peuvent reculer et les conditions financières peuvent se resserrer d’elles-mêmes. En d’autres termes, le marché peut faire une partie du travail de la Fed, ce qui pourrait ultimement signifier que Warsh n’aura pas à hausser les taux du tout.

Si vous croyez que « les actes parlent plus fort que les mots », voici l’essentiel : Bessent se prépare activement à injecter des liquidités, tandis que Warsh se contente encore de parler de la possibilité d’en retirer. Pour l’instant, je penche vers plus de liquidités, et non moins, ce qui est favorable aux actions et aux autres actifs à risque.

Iran : qui gagne vraiment?

Je crois que les deux parties sont perdantes.

Les États-Unis sont intervenus en voulant un accord sur le nucléaire et en espérant un changement de régime. Rien de tout cela n’est arrivé. À ce stade, ils seraient probablement satisfaits de voir le détroit d’Ormuz pleinement rouvert et de passer à autre chose.

L’Iran a aussi gâché ça. Ils ont subi d’importants dommages et, à mon avis, ils ont largement surestimé leur pouvoir en perturbant le transport maritime et les flux d’énergie.

Dès qu’une route principale devient peu fiable, le reste du monde commence à chercher des moyens de vous contourner. De nouveaux itinéraires sont créés, de nouveaux fournisseurs sont sollicités et les gens cessent de compter sur vous.

Je ne pense pas que tout le monde retournera simplement à l’ancienne configuration une fois que ce sera terminé. L’Iran a perdu de son influence, il est contourné, et je pense que cela aura des répercussions sérieuses sur le pays pendant des années.

Du point de vue du marché, je me concentre davantage sur la Russie et l’Ukraine que sur l’Iran en ce moment. Ils frappent directement les raffineries et les infrastructures énergétiques, ce qui a déjà contribué à des pénuries de carburant et à des restrictions sur les exportations en provenance de la Russie. Si cela se poursuit, cela pourrait faire grimper le prix des carburants, accentuer l’inflation et, en fin de compte, influencer la réflexion de Bessent et Warsh sur les taux d’intérêt et sur la quantité de liquidités qui pénètre dans les marchés.

Gestion de portefeuille

Du point de vue de la gestion de portefeuille, je n’apporte aucun changement majeur pour le moment. Je suis satisfait de nos rendements et de la façon dont les fonds ont géré la volatilité récente.

Historiquement, septembre a été l’un des mois les plus faibles pour les marchés, mais le contexte importe—un sujet que j’ai abordé lors de ma plus récente entrevue avec la CBC, que vous pouvez écouter ici. Je continuerai à rééquilibrer le portefeuille lorsque cela sera judicieux, mais je veux également demeurer positionné pour tirer profit de ce qui a historiquement été un quatrième trimestre très solide lors des années d’élections de mi-mandat.

Les données de J.P. Morgan remontant à 1937 montrent que les trois premiers trimestres d’une année d’élections de mi-mandat ont été globalement stables ou légèrement négatifs en moyenne, tandis que le quatrième trimestre a enregistré un gain moyen de 6,6 %.

Bien entendu, l’histoire n’est pas obligée de se répéter. Mais pour l’instant, je ne me laisse pas influencer par les titres quotidiens, et j’apporterai des changements lorsque les faits sous-jacents changeront — et non simplement parce que le mois de septembre a mauvaise réputation.

Mark Ting, CFPᴹᴰ, CIMᴹᴰ, est un gestionnaire de portefeuille agréé chez Foundation Wealth Partners. Foundation Wealth Partners LP (« FWP ») est inscrite à titre de gestionnaire de portefeuille et de courtier sur le marché dispensé dans toutes les provinces canadiennes et au territoire du Yukon.