Comme prévu, la Réserve fédérale a relevé ses taux d’intérêt de 25 points de base cette semaine, portant le taux des fonds fédéraux à 3,75 %–4,00 %.

Mais la hausse des taux en soi n’était pas l’élément le plus important de la réunion. Ce qui importait beaucoup plus, c’était ce que la Fed a dit au sujet de la suite des événements.

Il y avait plusieurs façons différentes dont la Fed aurait pu gérer la réunion. Ils auraient pu augmenter les taux, puis atténuer le message en laissant entendre qu’il s’agissait essentiellement d’une mesure unique. Ils auraient pu laisser les taux inchangés, bien que très peu de gens s’y attendaient. Ou ils pourraient augmenter les taux et signaler que des hausses supplémentaires pourraient encore être nécessaires.

Nous avons obtenu le troisième résultat.

Avant la réunion, j’étais d’avis que la Fed relèverait probablement les taux, mais qu’elle minimiserait ensuite la probabilité de nouvelles hausses. J’étais à l’aise avec ce résultat, car cela aurait permis d’éliminer une partie de l’incertitude qui planait sur les marchés.

Plutôt, le message était que la lutte contre l’inflation n’est pas terminée.

Les marchés ont commencé la journée en force, mais ont reculé dès que Warsh a commencé à s’exprimer, car les investisseurs se sont adaptés à la possibilité que les taux demeurent plus élevés pendant plus longtemps. Les actions ont rebondi vigoureusement le lendemain, pour ensuite glisser de nouveau à la baisse vendredi, alors que les rendements des titres du Trésor augmentaient. Une autre semaine en montagnes russes pour les marchés.

Pendant que le drame du « va-t-il ou ne va-t-il pas » hausser les taux se déroulait, je n’y prêtais pas trop attention. Je pense toujours que la majeure partie de tout cela relève de la catégorie du « bruit ». L’augmentation d’un quart de point en soi n’est pas, selon moi, l’élément le plus important pour les investisseurs.

Pourquoi les taux d’intérêt importent moins qu’avant

Historiquement, l’économie américaine était extrêmement sensible aux taux d’intérêt. Le logement, les automobiles, le secteur manufacturier et d’autres secteurs importants de l’économie dépendaient fortement de l’argent emprunté. Lorsque les coûts d’emprunt ont augmenté, la demande a rapidement ralenti et les prix des actifs en ont généralement ressenti les contrecoups.

L’économie et le marché boursier ont une apparence très différente aujourd’hui.

La technologie représente maintenant une part beaucoup plus importante du marché, et une grande partie du cycle d’investissement actuel est stimulée par l’intelligence artificielle, les centres de données, les semi-conducteurs et l’infrastructure nécessaire pour les soutenir.

Ces entreprises ne sont certes pas à l’abri des taux d’intérêt, mais bon nombre des grandes sociétés qui mènent ce cycle d’investissement génèrent d’énormes flux de trésorerie et dépendent beaucoup moins de l’emprunt traditionnel que les entreprises qui ont alimenté les cycles économiques précédents.

Cela signifie qu’une variation de 25 points de base des taux d’intérêt a moins d’importance pour les secteurs dominants du marché boursier actuel qu’elle n’en aurait eu il y a vingt ou trente ans.

Cela ne signifie pas que les taux d’intérêt n’ont plus d’importance. Les taux élevés continuent d’accroître les coûts d’emprunt, d’influer sur les évaluations, d’avoir une incidence sur les devises et de concurrencer les actions en rendant les obligations et les liquidités plus attrayantes.

Mais la sensibilité peut être différente.

Ce que je surveille de plus près en ce moment

À mon avis, la préoccupation la plus immédiate demeure l’énergie et l’inflation.

Comme je l’ai mentionné dans mes lettres récentes, je me concentre moins sur le prix nominal du pétrole brut que sur la question de savoir si le brut peut réellement atteindre les raffineries et si suffisamment de produits finis, particulièrement le diesel et l’essence, peuvent être acheminés vers l’économie.

Cette distinction devient de plus en plus importante.

Saudi Aramco a temporairement interrompu les livraisons de pétrole brut d’octobre à certaines raffineries européennes à la suite de dommages causés à son pipeline Est-Ouest. La société travaillerait à rétablir sa capacité de production et des sources d’approvisionnement alternatives sont en cours d’organisation ; à ce stade, je ne considère donc pas qu’il s’agisse d’une interruption permanente.

Toutefois, les prix du diesel sont déjà élevés, le prix du gallon aux États-Unis ayant récemment dépassé 6 $ en raison de la capacité de raffinage limitée et des perturbations de l’approvisionnement mondial en carburant.

Cela est important, car le diesel touche presque tous les secteurs de l’économie : le camionnage, l’agriculture, la construction, le transport maritime et, en fin de compte, le prix des marchandises.

Si ces perturbations s’avèrent temporaires, l’incidence de l’inflation devrait s’estomper.

Si elles persistent, l’inflation pourrait demeurer plus persistante que prévu, ce qui donnerait à la Réserve fédérale une raison supplémentaire de maintenir les taux à un niveau élevé.

Et c’est là que le bras de fer se poursuit.

Le résultat net

Je ne pense pas que les investisseurs devraient ignorer les taux d’intérêt. Mais je ne pense pas non plus que chaque hausse d’un quart de point signifie automatiquement que les actions doivent chuter.

La composition de l’économie a changé.

Les sociétés qui stimulent une grande partie du marché actuel disposent de bilans plus solides, de flux de trésorerie énormes et d’une exposition à l’un des plus importants cycles d’investissement en capital que nous ayons connus depuis des décennies.

La Fed continuera d’avoir une incidence, particulièrement si l’inflation force une hausse marquée des taux. Mais je pense de plus en plus que les investisseurs doivent aller au-delà de l’ancienne approche où une « hausse des taux » signifiait automatiquement une « baisse des actions ».

Pour l’instant, je surveille de près trois éléments : l’inflation, l’énergie et le cycle continu d’investissement dans l’IA.

Mark Ting, CFPᴹᴰ, CIMᴹᴰ, est un gestionnaire de portefeuille agréé chez Foundation Wealth Partners. Foundation Wealth Partners LP (« FWP ») est inscrite à titre de gestionnaire de portefeuille et de courtier sur le marché dispensé dans toutes les provinces canadiennes et au territoire du Yukon.